关于400V电网中性点(线)接地与与不接地</P><P> </P><P> 400V电网有中性点不接地、接地、中性线重复接地三种方式。</P><P> 凡使用漏电保护器的400V供电系统,中性点是必须接地的,显然是为了建立电网接地信息通道。但不允许中性线重复接地,因为这样有可能使漏电保护器出现分流拒动和串流误动。可见,只要打算对电网进行接地监控,就不能用中性线重复接地方式。但事实上,随着时间的增长,电网的老化,接地故障增多,中性线是难免出现重复接地的,而且很难被发现,这样就可以造成漏电保护器失灵和工作混乱,这是一个无法解决的矛盾。</P><P> 网地绝缘监控器适用于中性线不直接(通过总监控器)接地方式,同时对中性线的接地实施了监控,进而解决了400V电网n、a、b、c四线的接地监控问题。通过监控和及时排除接地点,保持电网对地绝缘,实现监控器的作用目标。</P><P> 400V电网中性点不接地、接地、中性线重复接地,按标准都是允许的,具体实施中也是各择其需,各择其好。这三种方式各有优缺点,哪个更好一点?只能从需要角度看,满足了使用需求就是好的。例如,假定某电网要使用漏电保护器,那么电网中性点就必须接地,而且只能中性点一点接地。因为只有这样才能满足使用漏电保护器的要求。再例如,假定某电网的一些用电设备有特殊要求,电网中性线必须重复可靠接地,那么成本再高也只有这样做。</P><P> 通过调查,凡矿井用电不允许中性线接地,没有特殊要求的普通电网也大多采用中性线不接地方式。什么原因呢?分析认为,由于电网与地是不通的,偶尔出现接地不会立即形成回路,因此这样的电网损耗更小,造成触电伤亡和漏电火灾的可能性也小,更安全。</P><P> 有人认为中性点不接地系统会造成中性点偏移,影响电压质量的稳定。确实有这种可能性,但这仅仅是与中性线重复接地系统相比而言,中性线重复接地系统确实是更稳定一些。而与中性点一点接地的系统相比,不会有太大的差别。中性点(线)接地系统却有如下问题值得关注:<BR> 1,由于中性点(线)已经接地,会使电网相线的所有安装支撑物常年承受相电压,可能产生泄漏、击穿,造成相线接地的可能性增大。<BR> 2,由于中性点(线)已经接地,一旦发生相线接地(含触电)会立即在相电压的作用下产生很大的漏电流,因此造成触电伤亡、漏电火灾的可能性大,造成的损耗也更大。<BR> 3,由于中性点(线)已经接地,当发生相线触地时,相当于相零短路,会造成电压降低,影响电压质量。<BR> 4,由于中性点已经接地,对中性线的重复接地监控就很难实现,中性线一旦出现重复接地,漏电保护器就可能出现分流拒动和串流误动问题,使其失去作用或干扰正常用电。而重复接地点很难找到。</P><P> 可见,电网中性点(线)接地本身已经构成了电网的事故隐患。事实证明,只要按标准布线,三相符合大致平衡,中性线不接地系统是可以满足要求的。</P><P> 很明显,中性点(线)不接地系统有如下优点:</P><P> 1, 由于电网不接地,电网安装支撑物避免了常年承受电网电压,大大降低了电网安装支撑物因常年承压而击穿,形成接地点的机率。</P><P> 2, 由于正常时电网不接地,当电网相线偶尔发生接地时,形不成大的泄漏电流。因此用电损耗小,造成触电伤亡,漏电火灾的可能性也小。</P><P> 3,由于正常时电网不接地,当电网偶尔出现接地时,这个信息很容易被监测出来,这样就为实施网地绝缘监控铺平了道路。[发表评论]<BR> <A HREF="http://www.djgdjk.com" TARGET=_blank>发表评论</A>
关于400V电网中性点(线)接地与与不接地
2013-03-26 14:11 浏览:158