是的，核电的瓶颈期到了。
再看看我们做了什么？全美国最近几周的头条新闻都是煤制能源产能的下降。然而核能工业，这个占到全美电能供应20%的行业，也在逐渐下降。按理说，核能应该可以在现在的大环境中生存下来：毕竟这是一种没有污染的能源。使用核能源应该能满足如今减排的目标。但是事实却不是这样，原因有以下几点。
核能的发展历史不长。在1979年三里岛的事故发生后，当时的一个核反应器被毁坏，美国立马叫停了新的核项目。哪怕到几年以后，这个行业的发展仍然止步不前。从那之后直到1996年才允许“WattsBar1“在田纳西州上线。与此同时，除了2001年康乃迪克州一家里程碑式的工厂下线了其一组装置，也没有其他核电站被关闭。2011年，美国能源信息管理局称当时美国已有104家核电站。
然而形势发生了变化。2012年，南加州爱迪生电力公司关闭了其圣奥诺弗雷超大型核能发电站的两组装置；2013年中，公司又宣称这两组装置将永不再上线。总产能超过两千兆瓦，他们几乎占到全美核产能的2%。2013年2月，杜克电力公司关闭了坦帕市北部的水晶河核电站（产能：860MW）。2013年5月，道明尼也将位于威斯康辛海岸密歇根湖的产能556MW的基瓦尼电站关掉了。2014年12月，安特吉关闭了佛蒙特扬基核电站。这些倒闭工厂已经导致全美核能减少了4%。更多的倒闭即将来临。数年前，艾斯能就宣布他们将于2019年前关掉位于新泽西州的奥伊斯特河核电站厂。同样地，马萨诸塞州的朝圣核电站也即将关闭。
这种情况出现的原因是什么？便宜且能大量供应的天然气（多亏页岩气开采技术）降低了烧煤的经济性，同样降低了原子分裂的核技术的经济性。2005年，天然气和核能在电能供应方面几乎平分秋色：分别占18.8%和19.2%。但是到2014年，天然气发电的比例飙升到了27.3%，而核电仍然只有19.4%。当然，民众对于核电都只能勉强容忍。在所有的电力供应方式中，核能面临最大的负面外部因素（来自废物处理的挑战，潜在的环境影响），更不用说这也是一种的足以让人类灭绝的武器了。当核电厂在竞争中失去它的经济优势时，没有什么大的措施能保持它的优势。
接下来是年龄的问题。根据美国电子工业联合会的说法，美国核电站平均年龄已经34岁。一般工厂的寿命都只有40岁，接着大概需要20年的复兴。换句话说，大部分被关掉的核电厂都接近它的自然寿命了。在工厂开始出现问题，如正常磨损，或因为一些事故，或设备的小问题，从长远的眼光看，电力公司宁愿关掉整个厂也不愿意修理它们。既然核电的成本高于天然气发电，何必花那么多钱来延续一个老朽的工厂15年的寿命呢？
第三，美国现在有更多能实现发电过程的零排放的能源了。在很长一段时间内，核电和水力发电占据了零排放的位置。现在已经不再是这样了。风能和太阳能，尽管它们产量很少，俨然变成了一种有意义巨大，快速发展的，可再生而且实现零排放的能源。也多亏了各种补贴，它们在价格上有越来越大的竞争力。因为容易取得批文，实用型风能和太阳能电站能在几个月之内获批并建成。相反，建核电站则需要多则几十年，花费很多钱。
如今，核电站的未来还是有希望的，不像煤。迄今为止，核电减产的量还是比较小的。这是进入现代社会以来，核电站头一次扩张的时代。田纳西州河谷管理局正忙于明年即将建成的一家核电厂。这是美国在建的五家核电站之一。其中两个装置在乔治亚州的沃格特勒核电厂，大概4到5年之内能建成，另外两个位于南卡罗来纳州的维吉尔萨莫核电站，这项工程由于超出预算会延期建成。这几个核电厂产能的总和几乎与关闭的工厂持平。
换句话说，面临美国核电工业最好的希望则是，保持现有的规模，让这个行业的市场份额减少得慢一些。如果由于煤的耗尽必有一场大战，反对核能的声音也不会很大。
